MiB hat geschrieben:Sportbuzzer zum Spiel gegen Eilenburg: "Vier Ausfälle reduzieren die Wechselmöglichkeiten im neuen Lok-Kader auf einen Feldspieler und zwei Keeper."
Sollte das wirklich so sein, dass wir nur mit einem Feldspieler auf der Bank zum Halbfinale antreten? Kann ich mir gar nicht vorstellen. Können wir keine A-Jugendlichen mitnehmen?
MiB hat geschrieben:Sportbuzzer zum Spiel gegen Eilenburg: "Vier Ausfälle reduzieren die Wechselmöglichkeiten im neuen Lok-Kader auf einen Feldspieler und zwei Keeper."
Sollte das wirklich so sein, dass wir nur mit einem Feldspieler auf der Bank zum Halbfinale antreten? Kann ich mir gar nicht vorstellen. Können wir keine A-Jugendlichen mitnehmen?
Wird wohl so werden. Aber schön ist das nicht.
Globsch nüsch...
Warum und was eigentlich?
Na, nu hammor schon zwehe uff der Bank
Plus 2 Torhüter, die mann zur Not in der Endphase bei Verletzungen unserer Feldspieler, als Zerstörer in der Vordersten Front einsetzen kann/oder muss
lillyput hat geschrieben:Das sind ja wieder Infos in der Lvz.
Naja...aber so unrealistisch klingt der dargestellte Sachverhalt nicht. Wer schon einmal auswärts ein Foto vom Spielfeld machen wollte (und NICHT von den Ultras) wird dann gleich von einer Horde Personen aufgesucht (Auftreten von Graf Koks kann man dagegen als dezent und zurückhalten auffassen). Die Darstellung der Schiedsrichter halte ich für sehr glaubwürdig.
Vom Verein würde ich mir hier eher ein Einwirken auf diese Personengruppen wünschen anstatt diese noch so offen zu verteidigen.
Schade das wir uns solche "Angriffspunkte" immer selbst schaffen, egal wer da "wie-wo-wann" angefangen hat. Wenn schon sportlich momentan nichts positives rüberkommt, dann halt sowas...
Moment mal. Sofern es sich nicht um Personen öffentlichen Interesses handelt, ist es keinem gestattet ohne Erlaubnis Leute zu fotografieren. Da greift man in die Persönlichkeitsrechte ein, zumal man nicht weiß, ob und wo dann die Bilder später wieder auftauchen. Falls die Schiedsrichter die Ultras nebst Autos nicht fotografiert haben, wäre es ein Leichtes gewesen, die Situation durch Zeigen der gemachten Fotos zu entschärfen. Ansonsten gebe ich den Ultras völlig Recht, dass sie auf die Löschung der Fotos pochten. Über die Art und Weise kann man natürlich diskutieren, aber wenn man trotz Aufforderung überhaupt nicht reagiert, würde ich auch laut werden.
loco hat geschrieben: Sofern es sich nicht um Personen öffentlichen Interesses handelt, ist es keinem gestattet ohne Erlaubnis Leute zu fotografieren.
Das kann man so nicht sagen. Fotografieren darf man erst mal alle. Nur die Veröffentlichung der Fotos braucht dann das Einverständnis der Fotografierten.
loco hat geschrieben:Ansonsten gebe ich den Ultras völlig Recht, dass sie auf die Löschung der Fotos pochten.
Was natürlich auch ziemicher Quatsch ist, da mit einem Recovery-Tool auch gelöschte Daten wieder hergestellt werden können. Für eine ernsthafte "Löschung" müsste schon der Speicher des Handys komplett neu formatiert werden.
Frage, was beabsichtigen denn die 3 mit den Fotografieren von Personen und Kfz im Bruno. Haben sie provozieren wollen, oder nur weil die Lokisten im allgemeinen so gut aussehend sind
loco hat geschrieben:Moment mal. Sofern es sich nicht um Personen öffentlichen Interesses handelt, ist es keinem gestattet ohne Erlaubnis Leute zu fotografieren. Da greift man in die Persönlichkeitsrechte ein, zumal man nicht weiß, ob und wo dann die Bilder später wieder auftauchen. Falls die Schiedsrichter die Ultras nebst Autos nicht fotografiert haben, wäre es ein Leichtes gewesen, die Situation durch Zeigen der gemachten Fotos zu entschärfen. Ansonsten gebe ich den Ultras völlig Recht, dass sie auf die Löschung der Fotos pochten. Über die Art und Weise kann man natürlich diskutieren , aber wenn man trotz Aufforderung überhaupt nicht reagiert, würde ich auch laut werden.
Ich finde den Vergleich von sportbuzzer und MZ spannend. Man kann den gleichen Sachverhalt eben mit verschiedenen Nuancen darstellen. Vielleicht bin ich da zu feinfühlig, aber für mich ist der Unterschied ein sehr, sehr großer, und er geht erneut nicht positiv für den sportbuzzer aus.
Peter Gießner, Freund und Held des Leipziger Fußballs.
Geliebt und verehrt, von Probstheida bis Leutzsch,
und über die Grenzen der Stadt hinaus.
Marco Dorn hat geschrieben:Ich finde den Vergleich von sportbuzzer und MZ spannend. Man kann den gleichen Sachverhalt eben mit verschiedenen Nuancen darstellen. Vielleicht bin ich da zu feinfühlig, aber für mich ist der Unterschied ein sehr, sehr großer, und er geht erneut nicht positiv für den sportbuzzer aus.
Das stimmt. Wobei sportbuzzer Namen nennt und zitiert. Die Genannten können sich ja zu Wort melden, wenn es nicht so stimmt.
@Quelle: ich bin kein Jurist. Aber so wie ich den dazu gehörigen Paragraphen 201a STGB verstehe, ist unerlaubtes Fotografieren und zwar sowohl das Herstellen, als auch das Verbreiten strafbar. Bzgl. der Fotolöschung magst Du Recht haben. Ich hatte diese Forderung aber so aus dem Artikel entnommen. @ isnichwichtig: ich habe mich auf den Artikel von der MZ berufen, was für mich auch irgendwie. logisch wäre. Warum sollten die Ultras denn sich so aufregen und jemandem angehen, wenn es nicht irgendeinen Grund gegeben hätte, nur weil die 3 Herren dastanden? Glaube ich nicht. Ansonsten wäre allerdings diese Aktion vollumfänglich zu verurteilen.
loco hat geschrieben:@Quelle: ich bin kein Jurist. Aber so wie ich den dazu gehörigen Paragraphen 201a STGB verstehe, ist unerlaubtes Fotografieren und zwar sowohl das Herstellen, als auch das Verbreiten strafbar.
loco hat geschrieben:@Quelle: ich bin kein Jurist. Aber so wie ich den dazu gehörigen Paragraphen 201a STGB verstehe, ist unerlaubtes Fotografieren und zwar sowohl das Herstellen, als auch das Verbreiten strafbar.
Gegen welchen Teil sollen die Fotografen verstoßen haben?
Die Ultras lassen sich im Allgemeinen nicht gern ablichten. Das sollte man als Schiri allerdings wissen. Die Fotografen haben somit zumindest gegen die Netiquette verstoßen. Selbst Schuld würde ich mal sagen und fertig.
loco hat geschrieben:@Quelle: ich bin kein Jurist. Aber so wie ich den dazu gehörigen Paragraphen 201a STGB verstehe, ist unerlaubtes Fotografieren und zwar sowohl das Herstellen, als auch das Verbreiten strafbar.
Letzten Endes kann jeder Fotos für den privaten Gebrauch machen zumindest solange man sich im öffentlichen Raum befindet aber sobald Fatzebuch oder sonst irgendeine öffentliche Plattform ist Spiel kommt war es das . Nur kann man das nicht voraus setzen also sind fotografierende nicht per se. Straftäter.
--- Präsident Thomas Löwe, der das Amt noch immer mit viel Freude begleitet, bedankte sich bei allen Unterstützern der vergangenen Wochen. Alle Sponsoren der letzten Saison haben zur Stange gehalten, auch wenn der Verein auf Grund der Corona-Pandemie seine vertraglichen Leistungen nicht im vollen Umfang erfüllen konnte. Thomas Löwe berichtete auch von neuen Partnern aus der Wirtschaft, die in den nächsten Wochen vorgestellt werden. Darunter ist auch erstmals ein Rückensponsor für das Trikot. ---
