Mitgliederversammlungen beim 1.FC Lok

[lillyput]

Es geht um die Mittel vom Doktor. Spende plus Darlehen.

Und weil der Doktor offenbar nicht ganz blöd ist, investiert er in ein erfrischendes Zukunftsprojekt und nicht in den faulenden und sterbenden Auenwald.

Warum so krätzig. Ich hab doch nichts negatives geschrieben. Eher positiv. Manche haben ne ganz kurze Zündschnur.

[Europapokalfinalist]

Es geht um die Mittel vom Doktor. Spende plus Darlehen.

Verstehe ich nicht. Darlehen werden bei der Vermögenslage (Passiva/ Verbindlichkeiten) ausgewiesen. Was hat das mit Ertrag und Aufwendung zu tun?

Wenn das Wissen nicht ganz weg, ist es eine schnöde Bilanzverlängerung. Auf der Aktiva und auf der Passiva (dort bei Verbindlichkeiten) ist der Betrag jeweils in voller Höhe ausgewiesen. Entscheidend ist nur, dass es auf der Passivseite langfristig vom Fremd- ins Eigenkapital rüberwandert. Funktioniert aber m.E. nur wenn das Darlehen für investive statt konsumtive Zwecke verwendet wird.

Aber ein Darlehen zu haben ist erstmal besser als gar keins zu bekommen.

[Marco Dorn]

Deshalb ja meine Anmerkung, dass ich den Einwurf von Lilli nicht verstehe. Das Darlehen spielt doch bei Einnahmen/ Ausgaben keine Rolle. Die 671.000 Euro Gewinn stünden da fest, egal ob es ein Darlehen gegeben hätte oder nicht. Lediglich die Spende spielt da eine Rolle und die wurde ja berücksichtigt. Thema Einnahmen/ Ausgaben und Aktiva/ Passiva. Buchhaltung ist bei mir aber auch schon über 30 Jahre her. Und hat mich nie erwärmen können.

[Uriah Heep]

Ich bin da bei @ Stigma.
Bei Mitgliedern aus der aktiven Fanszene in Gremien kommt es früher oder später zwangsläufig zu Interessenkollisionen, Jena, Chemie oder auch Dynamo sind da für mich warnende Beispiele.
Ich würde so etwas, da es bei uns gerade erfolgreich und vor allem geräuschlos funktioniert, nicht gern haben. Ich sehe da wesentlich mehr Risiken als Chancen. Wir sind kein fangeführter Amateurverein mehr wie vor 15, 20 Jahren, sondern ein Verein mit ernsthaften Ambitionen in Richtung Profifußball.

Was habt ihr denn für ein Verständnis zu einer Wahl??? Wollt ihr vorschreiben, wer gewählt werden darf?

[Münster]

AR-Wahlergebnis:
296 abgegebene Stimmen

232 Benjamin Schladitz
231 Dr. Michael Heinisch
210 Lars Menzel
207 Daniel Zschuckelt
203 Andre Göhre
203 Jens P. Hirschmann
187 Knut Göbel

Quelle: verlesenes Ergebnis mitgeschrieben

[BRM]

Ich bin da bei @ Stigma.
Bei Mitgliedern aus der aktiven Fanszene in Gremien kommt es früher oder später zwangsläufig zu Interessenkollisionen, Jena, Chemie oder auch Dynamo sind da für mich warnende Beispiele.
Ich würde so etwas, da es bei uns gerade erfolgreich und vor allem geräuschlos funktioniert, nicht gern haben. Ich sehe da wesentlich mehr Risiken als Chancen. Wir sind kein fangeführter Amateurverein mehr wie vor 15, 20 Jahren, sondern ein Verein mit ernsthaften Ambitionen in Richtung Profifußball.

Was habt ihr denn für ein Verständnis zu einer Wahl??? Wollt ihr vorschreiben, wer gewählt werden darf?

Nein, ich habe eine Meinung und habe die geäußert, inkl. Begründung.

Jeder andere hat das gute Recht, eine andere Meinung zu haben und die auch zu äußern.

Das nennt mal Pluralismus.

Die von mir geäußerten Überlegungen sind grundsätzlicher, struktureller Art , sie gehen über die jüngsten Wahlen hinaus und sie gelten völlig unabhängig von einzelnen konkreten Personen.

[Gizeh]

Sehe ich ganz ähnlich - man muss doch nicht jeden aufgestellten Kandidaten automatisch gut finden, nur weil er zur Wahl aufgestellt ist. Das Ergebnis der Wahl zeigt deutlich, dass Sportfreund Schladitz eine sehr breite Basis bei der MV hinter sich sammeln konnte, wozu man ihm nur gratulieren kann. Das heißt aber im Umkehrschluss nicht, dass man - aus den vom Sandmann aufgeführten Gründen - nicht dennoch Kritik anbringen könnte