Wohin gehts 1.FC LOK?

[BRM]

Das sehe ich auch so. Ein Mitgliederabend ist für die Mitglieder da, ein Sponsorenabend für die Sponsoren, ein Pressetermin für die Presse usw. Für alle kann man gern einen Fan-Abend machen.

Außerdem wurde wieder einmal versucht, durch ständiges Wiederholen Legenden in die Köpfe zu bekommen.

1. Der AR hat nicht explizit Torsten Kracht abberufen, sondern das gesamte alte Präsidium. Warum und als Ergebnis welchen Prozesses, wurde ausführlich erläutert.
2. Das Schreiben der 21 war ausschließlich an den AR gerichtet. Die Veröffentlichung diese Briefes erfolgte weder auf Veranlassung noch mit Billigung der 21, nicht mal in deren Kenntnis.

Man kann wegen der Veröffentlichung dieses Schreibens durchaus einen Antrag auf Eröffnung eines Verfahrens an den AfV stellen. Dann sollte man sich aber schon die Mühe machen, den Weg des Schreibens bis zur Veröffentlichung nachvollziehen und belegen zu können. Mich würde nicht wundern, wenn der Antragsteller dabei, wenn es ein Ergebnis geben sollte, zu einem kommt, das nicht in sein Feindbild passt (ist das schon ein Wortspiel?)

Ich habe den Worten des Ex-Präsidenten genau zugehört. Er hat so einiges gesagt. Was ich aber nicht gehört habe, war auch nur ein Ansatz von Selbstreflektion oder gar Selbstkritik. Das Problem waren ausschließlich die anderen.
Dieser Auftritt hat eher meine Wahrnehmung bestärkt, dass die Entscheidung des AR insgesamt die richtige war.

[to_st_lok]

Das ist doch völlig unstrittig, daß ein Mitgliederabend nur und ausschließlich für Mitglieder ist. Trotzdem geht diese Aussage von einem Angestellten des Vereins, der er ja mittlerweile ist, überhaupt nicht. Sponsoren sind genau so wichtig wie die Leute im Ehrenamt. Fällt den meisten eben immer nur dann ein, wenn mal wieder ein paar Raketen gepflogen sind. Im übrigen hat der nette Herr Sponsor einfach nur übersehen oder überlesen, daß es ein Abend für (ausschließlich) Mitglieder ist. Wer lesen kann ist eben nicht nur hier im Forum im Vorteil.

Ansonsten hat die Veranstaltung gezeigt, daß die Gräben so ziemlich 50:50 durch die Mitglieder und wohl auch durch die Fans gehen. Interessant noch die Aussage von Herrn Hirschmann, daß die "verlorenen" Sponsorengelder durch die abgesprungenen Sponsoren bei 3-4% der Gesamtsumme liegen (von TK bezweifelt).

[Dammsitz-Steher]

Sponsorenverträge laufen bis Datum X. Bei solchen Verträgen muss nichts gekündigt werden. Die Kündigung ist dann nur Öffentlichkeitswirksam und bringt Wasser auf die Mühlen derer die das nutzen möchten. Warum sollte JH uns Märchen erzählen. Heiko Spauke hätte ja einschreiten können respektive müssen weil dort die Verantwortung liegt. Ich kenne auch Aussagen der TK-Seite dass Sponsoren massenweise kündigen und auch das Selbe mit Mitgliederkündigungen.

[to_st_lok]

Das sehe ich auch so. Ein Mitgliederabend ist für die Mitglieder da, ein Sponsorenabend für die Sponsoren, ein Pressetermin für die Presse usw. Für alle kann man gern einen Fan-Abend machen.

Außerdem wurde wieder einmal versucht, durch ständiges Wiederholen Legenden in die Köpfe zu bekommen.

1. Der AR hat nicht explizit Torsten Kracht abberufen, sondern das gesamte alte Präsidium. Warum und als Ergebnis welchen Prozesses, wurde ausführlich erläutert.
2. Das Schreiben der 21 war ausschließlich an den AR gerichtet. Die Veröffentlichung diese Briefes erfolgte weder auf Veranlassung noch mit Billigung der 21, nicht mal in deren Kenntnis.

Man kann wegen der Veröffentlichung dieses Schreibens durchaus einen Antrag auf Eröffnung eines Verfahrens an den AfV stellen. Dann sollte man sich aber schon die Mühe machen, den Weg des Schreibens bis zur Veröffentlichung nachvollziehen und belegen zu können. Mich würde nicht wundern, wenn der Antragsteller dabei, wenn es ein Ergebnis geben sollte, zu einem kommt, das nicht in sein Feindbild passt (ist das schon ein Wortspiel?)

Ich habe den Worten des Ex-Präsidenten genau zugehört. Er hat so einiges gesagt. Was ich aber nicht gehört habe, war auch nur ein Ansatz von Selbstreflektion oder gar Selbstkritik. Das Problem waren ausschließlich die anderen.
Dieser Auftritt hat eher meine Wahrnehmung bestärkt, dass die Entscheidung des AR insgesamt die richtige war.

Punkt 2 ist dein Versuch, durch ständiges Wiederholen Legenden in die Köpfe zu bekommen. Das hat heute niemand so gesagt. Die zwei Unterzeichner haben davon gesprochen, daß sie schon im Juli / August E-Mails an den AR geschickt haben und sich nicht verantwortlich fühlen, wenn etwas in die Presse gelangt. Und letztendlich bleibt immer die Frage, wem nützt es. Und der in die Öffentlichkeit lancierte Brief wohl kaum TK.

[D.C.]

WRZ darf immer noch nichts schreiben. OK, war zu vermuten

[Dammsitz-Steher]

Das sehe ich auch so. Ein Mitgliederabend ist für die Mitglieder da, ein Sponsorenabend für die Sponsoren, ein Pressetermin für die Presse usw. Für alle kann man gern einen Fan-Abend machen.

Außerdem wurde wieder einmal versucht, durch ständiges Wiederholen Legenden in die Köpfe zu bekommen.

1. Der AR hat nicht explizit Torsten Kracht abberufen, sondern das gesamte alte Präsidium. Warum und als Ergebnis welchen Prozesses, wurde ausführlich erläutert.
2. Das Schreiben der 21 war ausschließlich an den AR gerichtet. Die Veröffentlichung diese Briefes erfolgte weder auf Veranlassung noch mit Billigung der 21, nicht mal in deren Kenntnis.

Man kann wegen der Veröffentlichung dieses Schreibens durchaus einen Antrag auf Eröffnung eines Verfahrens an den AfV stellen. Dann sollte man sich aber schon die Mühe machen, den Weg des Schreibens bis zur Veröffentlichung nachvollziehen und belegen zu können. Mich würde nicht wundern, wenn der Antragsteller dabei, wenn es ein Ergebnis geben sollte, zu einem kommt, das nicht in sein Feindbild passt (ist das schon ein Wortspiel?)

Ich habe den Worten des Ex-Präsidenten genau zugehört. Er hat so einiges gesagt. Was ich aber nicht gehört habe, war auch nur ein Ansatz von Selbstreflektion oder gar Selbstkritik. Das Problem waren ausschließlich die anderen.
Dieser Auftritt hat eher meine Wahrnehmung bestärkt, dass die Entscheidung des AR insgesamt die richtige war.

Punkt 2 ist dein Versuch, durch ständiges Wiederholen Legenden in die Köpfe zu bekommen. Das hat heute niemand so gesagt. Die zwei Unterzeichner haben davon gesprochen, daß sie schon im Juli / August E-Mails an den AR geschickt haben und sich nicht verantwortlich fühlen, wenn etwas in die Presse gelangt. Und letztendlich bleibt immer die Frage, wem nützt es. Und der in die Öffentlichkeit lancierte Brief wohl kaum TK.

Die Frage des denjenigen, der es veröffentlicht hat, steht tatsächlich zu Debatte. Dass es einer der 21 war, wage ich zu bezweifeln weil es Verzweiflung war. Das es TK selbst war, bezweifle ich ebenfalls. Vielleicht war es ein Dritter, der an keiner Einigung interessiert war, vielleicht auch Einer, der keine Hemmungen hat Gehälter zu veröffentlichen oder einer der an einer Eskalation interessiert war um Prozesse in seinem Sinne zu beschleunigen. Interessant war die Aussage, dass man damit rechnen müssen, dass es veröffentlicht wird, wenn man als Angestellter an den (damaligen) AR / Präsidium eine sensible Email schreibt. Den Rest kann man sich denken.

[Moderator 1]

WRZ darf immer noch nichts schreiben. OK, war zu vermuten

Der Herr Ziegenbalg möchte sich bitte mit einer aktuellen Emailadresse neu im Forum anmelden.

[BRM]

Ich stelle mir in diesem Zusammenhang nicht nur die Frage, wem es nützt, sondern auch die, wer in den letzten meinetwegen zehn Jahren Öffentlichkeitsarbeit in eigener Sache an den offiziellen Vereinskanälen vorbei gemacht hat.
Von den 21 ist mir jedenfalls in der Richtung nichts bekannt.
Außerdem sind sich zumindest die Hauptamtlichen auch bewusst, was eine Veröffentlichung arbeitsrechtlich bedeutet hätte.
Plausibel sind Behauptungen in diese Richtung für mich unter keinem Gesichtspunkt.
Ich bin bis jetzt auch noch nicht auf den Nutzen gekommen, den die 21 von einer Veröffentlichung gehabt hätten. Die wollten ein internes Problem lösen, nicht ihr Gesicht in der Zeitung sehen. Soweit ich sie kenne, hat keine/r von ihnen ausgeprägte narzisstische Anwandlungen.

Ich hätte einen offenen Brief geschrieben, wenn ich gewollt hätte, dass die Öffentlichkeit von meinem Anliegen erfährt.

Und nein, man muss nicht damit rechnen, dass etwas an die Öffentlichkeit kommt, wenn man ein Problem in geschlossener Runde bespricht. Zumindest dann nicht, wenn alle Beteiligten auf Augenhöhe und mit Respekt füreinander agieren.

[to_st_lok]

Ich Stelle mir in diesem Zusammenhang nicht nur die Frage, wem es nützt, sondern auch die, wer in den letzten meinetwegen zehn Jahren Öffentlichkeitsarbeit in eigener Sache an den offiziellen Vereinskanälen vorbei gemacht hat.
Von den 21 ist mir jedenfalls in der Richtung nichts bekannt.
Außerdem sind sich zumindest die Hauptamtlichen auch bewusst, was eine Veröffentlichung arbeitsrechtlich bedeutet hätte.
Plausibel sind Behauptungen in diese Richtung für mich unter keinem Gesichtspunkt.
Ich bin bis jetzt auch noch nicht auf den Nutzen gekommen, den die 21 von einer Veröffentlichung gehabt hätten. Die wollten ein internes Problem lösen, nicht ihr Gesicht in der Zeitung sehen. Soweit ich sie kenne, hat keine/r von ihnen ausgeprägte narzisstische Abwandlungen.

Ich hätte einen offenen Brief geschrieben, wenn ich gewollt hätte, dass die Öffentlichkeit von meinem Anliegen erfährt.

Da fällt mir sofort etwas ein. Man schreibt einen Brief, der nicht die gewünschte Entscheidung bewirkt und erhöht mit dem Lancieren in die Öffentlichkeit den Druck. Und zum Thema arbeitsrechtliche Konsequenzen - offensichtlich ist es doch nicht einmal ein Problem zu kündigen und dann die Kündigung wieder zurück zu nehmen.

[Dammsitz-Steher]

. Und zum Thema arbeitsrechtliche Konsequenzen - offensichtlich ist es doch nicht einmal ein Problem zu kündigen und dann die Kündigung wieder zurück zu nehmen.

Diese Frage hättest Du heute durchaus stellen oder stellen lassen können. Wäre eine sehr gute Frage gewesen.

[BRM]

Dass die Gremien zwar von der Zahl her, aber nicht inhaltlich zu irgendeiner Entscheidung in der Lage waren, wurde heute ausführlich erläutert, für mich nachvollziehbar.

Die Kündigung habe ich verstanden als ein Signal an den AR, zu einer Entscheidung zu kommen, letztendlich egal, wie die ausfällt.

Es wurde heute mehrfach gesagt, dass auch die Arbeit der Geschäftsstelle einer kritischen Überprüfung unterzogen wird. Warten wir ab, was dabei herauskommt.
Belege für offensichtliches Fehlverhalten, Vorteilsnahmen o.ä. sind jedenfalls mir bis heute nicht bekannt.

Dass eine kleine, aber laute Gruppierung M. Mieth loswerden möchte, war auch heute nicht zu überhören.
Die Gründe dafür liegen aber nicht in der Situation Ende 2023, sondern in der Vergangenheit, in Entscheidungen, die Mitglieder der Gruppe betrafen. Die Reifen sind schon wesentlich früher zerstochen worden ...

[to_st_lok]

. Und zum Thema arbeitsrechtliche Konsequenzen - offensichtlich ist es doch nicht einmal ein Problem zu kündigen und dann die Kündigung wieder zurück zu nehmen.

Diese Frage hättest Du heute durchaus stellen oder stellen lassen können. Wäre eine sehr gute Frage gewesen.

Die Frage wurde heute in leicht abgewandelter Form in Bezug auf MM gestellt. Und meine Zeile war eine Feststellung, keine Frage.

[Dammsitz-Steher]

. Und zum Thema arbeitsrechtliche Konsequenzen - offensichtlich ist es doch nicht einmal ein Problem zu kündigen und dann die Kündigung wieder zurück zu nehmen.

Diese Frage hättest Du heute durchaus stellen oder stellen lassen können. Wäre eine sehr gute Frage gewesen.

Die Frage wurde heute in leicht abgewandelter Form in Bezug auf MM gestellt. Und meine Zeile war eine Feststellung, keine Frage.

MM war anwesend. Man hätte ihn ja auch direkt ansprechen können, in Frageform. Ich finde das nicht schlimm. Es muss ja einen Grund gegeben haben, auch einen Grund warum die Kündigungsrücknahme angenommen wurde.
Auf seine Antwort wäre ich gespannt gewesen.

P.S. Ich habe weder gegen MM, AV, TK oder irgendjemand etwas. Jeder hat seine Gründe, seine Art & Weise.

[Enno Witz]

Mann des Abends für mich Rolle. Leider wurde seine Ansprache mit schon vorher geklärten GoldsponsorteilnahmediskussionNe zerredet. Aber Rolle, geil. Das waren die perfekten Schlussworte (die leider auch einige nicht verstanden haben). Wie kann man so geil und schlagfertig sein? Mega! Danke dafür.

Dem kann ich mich nur anschliessen. Auch wenn klar war, welche Seite er vertritt, war das eine Rede ohne wischi-waschi. Mit Klartext, mit Argumenten, mit einfordern von Fakten, mit Verweis darauf, wann welche Stelle im Verein anzusprechen ist.
Auch wenn man hier am Ende sieht, dass dieses Thema wohl auch 20-jährige Bekanntschaften spaltet.
Die Rede war absolut top! Mit der Motivation wäre ich ihm an dem Abend überall hingefolgt!

Schlusswort: Die negative Energie die manche aktuell haben, sollte man endlich wieder in positive Energie für den Verein umwandeln!

Die Aussage, wie man als Sponsor nicht einmal die 96 € für den Mitgliedsbeitrag haben kann, war völlig daneben. Hochmut und Arroganz kommen vor dem Abspringen der Sponsoren.

Aber im Kern ist es doch nicht falsch? Es war ein Mitgliederabend. Natürlich sollten wir uns bewusst sein, wie wichtig Sponsoren sind und man kann über die 96€-Aussage genauso den Kopf schütteln wie über die fehlende Mitgliedschaft.
Ich verstehe da aber grundsätzlich nicht, wieso man als Sponsor denkt man hätte das Sonderrecht für einen Mitgliederabend?! Dafür gibt es doch das Sponsorenfrühtück, Netzwerktage und Co. Da tauche ich als einfaches Mitglied auch nicht auf.

So ist es. Wenn ich mich als Nicht-Mitglied, ob Sponsor oder nicht, auf den Weg zu einer Veranstaltung für Mitglieder mache, dann darf ich mich nicht wundern, da nicht eingelassen zu werden. Ich fand die Aktion sehr merkwürdig.

Prinzipiell sehe ich das genauso. Mitgliederabend nur für Mitglieder.
Der Fehler lag doch aber nur darin, die Abstimmung über die Teilnahme am Anfang der Veranstaltung zu machen und nicht nach 1 Stunde. Das ist dann im Nachhinein schon ein bisschen peinlich, wenn man weiß, dass da ein Geldgeber vor der Tür steht.

[Kampfhamster]

Abschließend: Die Idee des Mitgliederabend war gut, sollte aber beim nächsten Mal definitiv etwas länger und wieder regelmäßiger stattfinden. Dann können die Fans spontaner auf Entwicklungen Nachfragen stellen und es kommt gewiss auch jeder zu Wort. Gestern wirkte es fast wie ein Abwürgen der Schwiegermutter am Telefon. Das Interesse der Beteiligten war ja deutlich!
Positiv möchte ich doch anmerken, dass von allen ein gewisses Niveau eingehalten wurde, die Moderation insgesamt sehr gut geleitet wurde und auch wirklich jeder der wollte zu Wort kam und bei allen hitzigen Debatten auch ausgeredet lassen wurde. Ich denke da haben alle Teilnehmer schon schlechtere Diskussionen erlebt. Das sollte man sich bewahren, egal welche Meinung man selbst vertritt!

[BRM]

€ Enno Witz

Es gibt den Antrag eines Mitglied an den AfV, gegen die Unterzeichner des Briefes der 21, die Vereinsmitglieder sind, ein Verfahren wegen vereinsschädigenden Verhaltens zu eröffnen.

Begründet wird dieser Antrag mit der zur Tatsachenbehauptung umgewandelten Unterstellung, dass die Veröffentlichung dieses Briefes durch die 21 erfolgt ist.

Der AfV kann entscheiden, ob er auf dieser (inhaltlich sehr dünnen) Basis ein Verfahren eröffnet oder ob er den Antrag als unbegründet abweist, da für diese Behauptung keinerlei Belege existieren.

[oldman]

WRZ darf immer noch nichts schreiben. OK, war zu vermuten

Was hast du immer mit dem WRZ?

[Travis]

Gestern war auch wieder mal unsere Geschäftsführung ein Thema. Die Fraktion um Torsten/Tor 1 hatte schon letzten Freitag zum Spiel diverse Spruchbänder gezeigt, gestern wurde von "Fisch fängt vom Kopf an zu stinken" geraunt und von kompletten Neuanfang gesprochen. Doch als Rolle die Kritiker direkt ansprach, was denn die konkreten Vorwürfe wären, wurde geschwiegen. Für mich auch sehr bezeichnend.

[LOK1903]

Gestern war auch wieder mal unsere Geschäftsführung ein Thema. Die Fraktion um Torsten/Tor 1 hatte schon letzten Freitag zum Spiel diverse Spruchbänder gezeigt, gestern wurde von "Fisch fängt vom Kopf an zu stinken" geraunt und von kompletten Neuanfang gesprochen. Doch als Rolle die Kritiker direkt ansprach, was denn die konkreten Vorwürfe wären, wurde geschwiegen. Für mich auch sehr bezeichnend.

Es ist wie oben schon beschrieben. Diese Fraktion hat ein altes Thema mit MM und kann davon nicht loslassen. Und genau an der Stelle besteht der Graben. Eine Fankurve/Fanszene hatte auch mal einen Graben zu MM hin. Und wie Rolle ganz klar formuliert hat ist es MM zu verdanken, dass der Graben nicht mehr existiert. Das will/kann keiner von Tor 1 verstehen, ist offensichtlich aber so. Und auf die Aufforderung, ihre Kraft lieber in den Verein statt in grundlose Sprüche zu investieren, geht keiner ein. Die wollen nur stänkern und ihren privaten Zwist loswerden, mehr nicht.

[turbo]

Wenn all das Gesagte so stimmt, dann ist das Tor 1 eine Fraktion von Menschen....
Vielleicht können die mal eine Zeit die Klappe halten. Wohl nicht zuviel verlangt. Geht das absolut nicht, dann am besten ganz verpissen.

[LOKseit73]

WRZ darf immer noch nichts schreiben. OK, war zu vermuten

Was hast du immer mit dem WRZ?

Vielleicht ist es des Cowboys Zweitaccount.

[D.C.]

WRZ darf immer noch nichts schreiben. OK, war zu vermuten

Was hast du immer mit dem WRZ?

Vielleicht ist es des Cowboys Zweitaccount.

Vielleicht

[oldman]

WRZ darf immer noch nichts schreiben. OK, war zu vermuten

Was hast du immer mit dem WRZ?

Vielleicht ist es des Cowboys Zweitaccount.

Vielleicht

oder WRZ stammt noch aus Cola Zero Zeiten? man wees et nüsch...

[dsb]

Mich würde ein brauchbarer Plan des Präsidiums interessieren, irgendwas greifbares für die nächste
RL Saison Trainer?eventl.SD.u.s.w.und natürlich die Frage des Hauptsponsors muss geklärt werden.Bleibt Kafril oder müssen wir uns einen neuen Hauptsponsor suchen .Momentan sehr schwammige Infopolitik.

[Kampfhamster]

Mich würde ein brauchbarer Plan des Präsidiums interessieren, irgendwas greifbares für die nächste
RL Saison Trainer?eventl.SD.u.s.w.und natürlich die Frage des Hauptsponsors muss geklärt werden.Bleibt Kafril oder müssen wir uns einen neuen Hauptsponsor suchen .Momentan sehr schwammige Infopolitik.

Oder wir kommen wieder dazu zurück, alles zu verkünden, wenn es offiziell ist, oder? Und lassen bis dahin die Gremien in Ruhe arbeiten!
Alles vorher schwammig in der BILD zu lesen, kann ja nicht wirklich der bessere Weg sein.