Corona und Fußball in Deutschland

[Estrukiod]

Dafür hat man Italien - zu irgendwas müssen die ja nützlich sein Dort wird bekanntermaßen jeder Tote seit Beginn der Pandemie auf Covid-19 getestet.

Das ist ja schön wenn die Toten vorher auf COVID-19 getestet worden sind. Aber war dies auch ursächlich für das finale Ableben oder nur der letzte Impuls. Wenn jemand aufgrund diverser Vorerkrankungen eh schon im letzten Lebensstadium unterwegs ist, könnte auch jede andere Virusinfektion maßgeblich das Ableben fördern. Bevor hier nicht seriöse Studien vorliegen sind die ganzen Todeszahlen für mich nur Schall und Rauch und lediglich Futter für die Regierung und Medien.

Und "seriöse Studien" sind selbstverständlich nur diejenigen, die das eigene Meinungsbild reflektieren, stimmts!?

P.S.: Wie sollen denn Tote vorher getest werden? Zum besseren Verständnis: Jeder Tote in ITA wird nach seinem Ableben auf Corona getestet, anders als in den allermeisten Ländern.

[Estrukiod]

beide deutsche staaten 50.000 Tote, jeder zweite Hamburger krank Die vergessene Epidemie vor 50 Jahren - weltweit an die 2mio tote
https://www.mopo.de/hamburg/50-000-tote ... n-36586228

damals gab es sicherlich noch mehr tote (auch weltweit) wie kommuniziert wurde, die konnten nicht alles durchleuchten/digital ect. wie es heute vielfältigere methoden/möglichkeiten zur analyse gibt!
nehme mal an - in der ddr und im ganzen ostblock wurde es todgeschwiegen

hongkonggrippe ist doch sicher jedem ein begriff

Und jetzt stellt euch mal vor, die Politik hätte damals genauso reagiert wie heute. Dann wäre das nicht "die-vergessene-Epidemie-vor-50-Jahren" gewesen, sondern "Der-Anfang-vom-Ende-des-Wirtschaftswunders-Deutschland"
Aber danke für den link. Ist schon interessant, dass es sowas fast genauso schon mal gab, auch ohne Globalisierung und Millionen von Touristen die um die ganze Welt reisen.

Artikel gelesen? Auch damals gab es Schulschließungen, Teile der Wirtschaft wurden runtergefahren, etc. Dennoch stieg das BIP in dem Zeitraum (68 bis 70) fröhlich weiter - von 273 auf 360 Milliarden EUR (https://de.statista.com/statistik/daten ... jahr-1950/).

[siebziger]

Die Steigerung der aktiven Fälle ------------Der höchste Stand
IT 100179 -0,5%----------------------------------108257
DE 26098 -10,5%------------------------------------ 72865
SE 18633 +1,2%
SN 464 -7,2%-----------------------------------------2487

[Estrukiod]

Zusätzlich zu den Zahlen des 70ers, die globale Betrachtung: Steigerung der aktiven Fälle weltweit in den letzten fünf Wochen (https://www.worldometers.info/coronavir ... tive-cases)

01. April ... 640.973 auf 697.074 (+8,75%)
02. April ... 697.074 auf 753.153 (+8,04%)
03. April ... 753.153 auf 827.122 (+9,82%)
04. April ... 827.122 auf 887.092 (+7,25%)
05. April ... 887.092 auf 938.852 (+5,83%)
06. April ... 938.852 auf 989.971 (+5,44%)
07. April ... 989.971 auf 1.041.731 (+5,23%)
08. April ... 1.041.731 auf 1.091.651 (+4,79%)
09. April ... 1.091.651 auf 1.143.719 (+4,77%)
10. April ... 1.143.719 auf 1.210.632 (+5,85%)
11. April ... 1.210.632 auf 1.258.731 (+3,97%)
12. April ... 1.258.731 auf 1.304.843 (+3,66%)
13. April ... 1.304.843 auf 1.349.270 (+3,40%)
14. April ... 1.349.270 auf 1.381.708 (+2,40%)
15. April ... 1.381.708 auf 1.425.589 (+3,18%)
16. April ... 1.425.589 auf 1.466.975 (+2,90%)
17. April ... 1.466.975 auf 1.521.213 (+3,70%)
18. April ... 1.521.213 auf 1.570.194 (+3,22%)
19. April ... 1.570.194 auf 1.611.374 (+2,62%)
20. April ... 1.611.374 auf 1.659.827 (+3,01%)
21. April ... 1.659.827 auf 1.684.509 (+1,82%)
22. April ... 1.684.509 auf 1.730.825 (+2,75%)
23. April ... 1.730.825 auf 1.780.575 (+2,87%)
24. April ... 1.780.575 auf 1.813.156 (+1,83%)
25. April ... 1.813.156 auf 1.858.358 (+2,49%)
26. April ... 1.858.358 auf 1.905.466 (+2,53%)
27. April ... 1.905.466 auf 1.923.673 (+0,96%)
28. April ... 1.923.673 auf 1.961.508 (+1,97%)
29. April ... 1.961.508 auf 1.989.839 (+1,44%)
30. April ... 1.989.839 auf 2.030.692 (+2,05%)
01. Mai ..... 2.030.692 auf 2.078.571 (+2,36%)
02. Mai ..... 2.078.571 auf 2.115.834 (+1,79%)
03. Mai ..... 2.115.834 auf 2.161.696 (+2,17%)

Positiv, dass diese Zahl seit mehreren Wochen unter 5% liegt - noch positiver wäre endlich mal eine negative Zahl

[doppelm]

„Immunitätsausweis“ geplant: Errichtet Merkel den Kontrollstaat?
https://www.tichyseinblick.de/kolumnen/ ... rollstaat/

ja, auf solchen "seiten" lese ich auch

[siebziger]

Der Immunitätsausweiß ist aber von der Form her das Mittel um die Lockerungen auszuweiten.
Ich hatte das auch schonmal als Exitstrategie beschrieben nur mit Handy und nicht mit Antikörpern sondern mit negativen Testergebnissen.
Klar sind die nicht Immunen erstmal gekniffen aber das soll ja eh erst kommen wenn klar ist ob Immun auch wirklich Immun heißt.
Außerdem glaube ich nicht daran ,wie manche hier, das Corona nur eingeführt wurde um uns die Rechte zu entziehen . Wenn die Pandemie vorbei ist gilt wieder das Grundgesetz.
Das schlimme oder nervige ,je nach dem wie man es sieht, ist das man gegen den Lockdown ist aber natürlich keine Beweise hat .
Die hat keiner auf keiner Seite nur vermengt die eine Seite alle möglichen und unmöglichen Theorien zu so einem absurden Brei das man nur noch schreiend wegrennen möchte .
Da werden alle Szenarien hergezerrt in der Hoffnung die Masse gibt einen recht in dem man nur alle Klischees bedient.
Aber ich habe wahrscheinlich blaue Augen , ich weiß übrigens immer noch nicht was das heißen soll @ Lokseit73

[LOKseit73]

Wenn die Pandemie vorbei ist gilt wieder das Grundgesetz.

Sorry, aber das Grundgesetz gilt IMMER! Es ist unsere Verfassung und dient in erster Linie dem Schutz der Bürger vor dem Staat! Wer es nur vom Hörensagen kennt, der sollte es mal lesen.

Ich gehöre leider nicht zur gefügigen Schafherde, die ein Außerkraftsetzen klaglos akzeptiert!

Die Impfpflicht ist ein schwerer Eingriff in die Persönlichkeitsrechte, da diejenigen, die sich der Impfung nicht unterziehen, in ihren Grundrechten eingeschränkt werden.

Blaue Augen = blauäugig @siebziger.

[siebziger]

Aha ok
Da gehen wir halt von zwei Verschiedenen Ansätzen ran.
Ich sehe kein Problem in Notlagen und auch nur dann Anpassungen vor zu nehmen um Leben zu schützen.
Dir ist das Grundgesetz wichtiger .
OK jedem seine Meinung.

PS :Ein Schaf bin ich deshalb immer noch nicht

[LOKseit73]

Heinsberg-Studie: So hoch ist die Dunkelziffer

https://www.bild.de/news/inland/news-in ... .bild.html

[Newcomer]

Der Weg zum Impfzwang ist geebnet.

https://youtu.be/gQyCuR9kbbk

Ich habe jetzt den Gesetzesentwurf nicht studiert, aber in der in deinem verlinkten Video besprochenen Passage steht nach meinem Verständnis, dass man von Schutzmaßnahmen ausgenommen werden kann, wenn man einen Immunitätsnachweis erbringen kann. Von Impfzwang lese ich da nichts. Ein Impfanreiz wird dagegen schon gesetzt.

Dabei räumt selbst der Verfasser des Videos ein, dass er keine Ahnung vom Thema hat, garniert dieses dafür mit einem umso reißerischen Titel. Billiges Clickbaiting. Seriös geht meines Erachtens anders.

[Marco Dorn]

Heinsberg-Studie: So hoch ist die Dunkelziffer

https://www.bild.de/news/inland/news-in ... .bild.html

Ich hatte zu dem Thema gerade gestern eine Unterhaltung mit unserem türkischen Gemüsehändler. Wir sprachen über Corona und er meinte sorgenvoll, dass er von einer deutlich höheren Dunkelziffer ausgeht. Ich meinte dann zu ihm, dass dies doch eigentlich eine gute Nachricht wäre, worauf er erst kurz verdutzt schaute. Also argumentierte ich:
- dass es entweder keine hohe Dunkelziffer gibt, wobei dann das Virus nicht besonders ansteckend wäre, wenn aktuell nur rund jeder 3.000ste Deutsche infiziert ist
- oder es eben eine hohe Dunkelziffer gäbe, was aber die Sterblichkeitsrate und damit die Gefährlichkeit des Virus deutlich nach unten korrigieren würde
In jedem Fall gibt es immer eine positive Seite. Er war dann tatsächlich besser gelaunt.

Was die Studie betrifft, mit einer Dunkelziffer von rund 1,8 Millionen Menschen in Deutschland: Ich hatte ja schon einmal geschrieben, dass rund 6% der Corona-Ersttests ein positives Ergebnis haben. Hochgerechnet auf 83 Millionen Bürger wären das rund 5,0 Millionen Menschen. Wenn man bedenkt, dass Tests überwiegend bei Menschen gemacht werden, die bereits Erkältungs-Symptome haben und/ oder aus Risikogebieten kamen bzw. Kontakt zu anderen Infizierten hatten, dann gelten die 6% natürlich nicht flächendeckend für die ganze Bevölkerung. Die genannten 1,8 Millionen aus der Studie sind dann also eventuell gar nicht so weitab von einer möglichen Realität.

[Europapokalfinalist]

Und "seriöse Studien" sind selbstverständlich nur diejenigen, die das eigene Meinungsbild reflektieren, stimmts!?

P.S.: Wie sollen denn Tote vorher getest werden? Zum besseren Verständnis: Jeder Tote in ITA wird nach seinem Ableben auf Corona getestet, anders als in den allermeisten Ländern.

In Hamburg hat man es doch auch hinbekommen. Warum nicht überall in Deutschland? Der Pathologe Prof. Klaus Püschel hat es doch bei Lanz zuletzt gut alles dargestellt (Quelle: https://www.zdf.de/gesellschaft/markus- ... 0-100.html). Man muss sich halt nur mal die Mühe machen wie in Hamburg. Auch wenn es hart formuliert war vom Grünen OB Palmer, aber ganz so weit hergeholt war seine Aussage nicht, Zitat: "Wir retten in Deutschland möglicherweise Menschen, die in einem halben Jahr sowieso tot wären." Wobei die Aussage sich mit derer von dem Pathologe Prof. Klaus Püschel deckt, nur hat letzterer diese etwas galanter verpackt ohne, dass die üblichen Verdächtigen gleich wieder darauf anspringen.

[Marco Dorn]

Aha ok
Da gehen wir halt von zwei Verschiedenen Ansätzen ran.
Ich sehe kein Problem in Notlagen und auch nur dann Anpassungen vor zu nehmen um Leben zu schützen.

Vielleicht seid Ihr auch gar nicht so weit von einem Konsens entfernt. Ich denke, es gibt doch bestimmt eine gewisse Einigkeit darüber, dass eine Verhängung von so starken Ausnahme-Maßnahmen permanent und in kurzfristigen Intervallen auf ihre Verhältnismäßigkeit zu überprüfen ist? Dabei muss, zumindest meine Meinung, die Seite, welche die Maßnahmen bestimmt, selbige in ihrer Verhältnismäßigkeit klar und nachvollziehbar begründen. Eine Begründung muss nicht von der Seite geführt werden, die dem Umfang der verhängten Maßnahmen widerspricht. Das wäre sonst in etwa so, wie wenn ein Angeklagter seine Unschuld beweisen müsste, statt dass ihm die Schuld bewiesen wird.

Allgemeine Impfvorgaben, Immunitätspässe usw. sind auch Maßnahmen, die durch die vorgebenden Stellen begründet werden müssen. Das wird, zumindest momentan, schwer mit dem aktuellen Zahlenmaterial zu realisieren bzw. zu argumentieren sein. Eine verstärkte Impfempfehlung hingegen in einer bestimmten Altersgruppe (dafür gäbe es auch in den Zahlen entsprechende Argumente) wird nach jetzigem Stand für viele Menschen besser zu akzeptieren sein, als eine Impfvorgabe für die Allgemeinheit mit der Aussicht auf Schlechterstellung der Nicht-Impfwilligen.

Auch wenn es hart formuliert war vom Grünen OB Palmer, aber ganz so weit hergeholt war seine Aussage nicht, Zitat: "Wir retten in Deutschland möglicherweise Menschen, die in einem halben Jahr sowieso tot wären."

In den Reaktionen konnte man wieder sehr gut die ganze Scheinheiligkeit betrachten. Wir stehen hier vor einem ethisch unlösbaren Problem.

Die (unlösbare) Frage im komplexen Ganzen lautet nämlich (und ich polemisiere und übertreibe ganz bewusst extrem):

Wollen wir 5.000 älteren Menschen in Deutschland ihr Leben etwas verlängern und nehmen dafür in Kauf, dass weltweit zwei Millionen Kinder mehr sterben?
(wirtschaftliche Auswirkungen der Corona-Maßnahmen)

Vor der Beantwortung dieser Frage haben sich ALLE (verständlicherweise) gedrückt und sich in ihren Reaktionen nur auf den ersten Teil der Frage beschränkt. Da lässt sich dann eben locker und frei die Moralkeule schwingen.

[siebziger]

Aha ok
Da gehen wir halt von zwei Verschiedenen Ansätzen ran.
Ich sehe kein Problem in Notlagen und auch nur dann Anpassungen vor zu nehmen um Leben zu schützen.

Vielleicht seid Ihr auch gar nicht so weit von einem Konsens entfernt. Ich denke, es gibt doch bestimmt eine gewisse Einigkeit darüber, dass eine Verhängung von so starken Ausnahme-Maßnahmen permanent und in kurzfristigen Intervallen auf ihre Verhältnismäßigkeit zu überprüfen ist? Dabei muss, zumindest meine Meinung, die Seite, welche die Maßnahmen bestimmt, selbige in ihrer Verhältnismäßigkeit klar und nachvollziehbar begründen. Eine Begründung muss nicht von der Seite geführt werden, die dem Umfang der verhängten Maßnahmen widerspricht. Das wäre sonst in etwa so, wie wenn ein Angeklagter seine Unschuld beweisen müsste, statt dass ihm die Schuld bewiesen wird.

Ja logisch muss es immer wieder geprüft werden sonst würde es ja ewig gelten.
Ich kann seine Sicht verstehen teile sie halt nur nicht.

Allgemeine Impfvorgaben, Immunitätspässe usw. sind auch Maßnahmen, die durch die vorgebenden Stellen begründet werden müssen. Das wird, zumindest momentan, schwer mit dem aktuellen Zahlenmaterial zu realisieren bzw. zu argumentieren sein. Eine verstärkte Impfempfehlung hingegen in einer bestimmten Altersgruppe (dafür gäbe es auch in den Zahlen entsprechende Argumente) wird nach jetzigem Stand für viele Menschen besser zu akzeptieren sein, als eine Impfvorgabe für die Allgemeinheit mit der Aussicht auf Schlechterstellung der Nicht-Impfwilligen.

Die Impfung ist wahrscheinlich in absehbarer Zeit nicht zu bekommen. Also ist das ein Gesetz welches erst in Zukunft greifen wird . Bis dahin gibt es vllt eher noch Behandlungsmöglichkeiten dann kommt das nie zum tragen .
Logischer weise muß man, wenn man innerhalb der Pandemie lockern will, wissen von wem "Gefahr" aus geht und von wem nicht da spielen solche Immunausweise rein aber auch tägliche Tests die bescheinigen das man gesund ist . Diese Menschen dürfen natürlich mehr als jemand bei dem der Status unklar ist.

[Estrukiod]

Und "seriöse Studien" sind selbstverständlich nur diejenigen, die das eigene Meinungsbild reflektieren, stimmts!?

P.S.: Wie sollen denn Tote vorher getest werden? Zum besseren Verständnis: Jeder Tote in ITA wird nach seinem Ableben auf Corona getestet, anders als in den allermeisten Ländern.

In Hamburg hat man es doch auch hinbekommen. Warum nicht überall in Deutschland? Der Pathologe Prof. Klaus Püschel hat es doch bei Lanz zuletzt gut alles dargestellt (Quelle: https://www.zdf.de/gesellschaft/markus- ... 0-100.html). Man muss sich halt nur mal die Mühe machen wie in Hamburg. Auch wenn es hart formuliert war vom Grünen OB Palmer, aber ganz so weit hergeholt war seine Aussage nicht, Zitat: "Wir retten in Deutschland möglicherweise Menschen, die in einem halben Jahr sowieso tot wären." Wobei die Aussage sich mit derer von dem Pathologe Prof. Klaus Püschel deckt, nur hat letzterer diese etwas galanter verpackt ohne, dass die üblichen Verdächtigen gleich wieder darauf anspringen.

Püschel sagte in der benannten Sendung aber ebenfalls, dass die Maßnahmen, die ergriffen wurden, wichtig & richtig waren. Sonst hätte er auf seinem Obduktionstisch sicherlich wesentlich mehr an Covid-19 Gestorbene vorgefunden Ein Kritikpunkt aber dennoch: Angenommen, ich sterbe an einer Atemwegserkrankung (Lungenentzündung, etc.) - mit dem Virus im Körper - gelte ich dann laut Püschel als Covid-19-Toter oder nicht? Welchen Maßstab genau hat er da angelegt bei seinen Obduktionen? Viren an sich sind ja niemals todesursächlich im eigentlichen Sinne - sie verursachen normalerweise Krankheiten, die dann zum Tod führen. Man stirbt ja auch nicht an dem HI-Virus, man stirbt an multiplem Organversagen, o.Ä.

[Quelle]

https://www.kicker.de/774937/artikel/dfl_meldet_zehn_corona_faelle_in_1_und_2_bundesliga

Bei 1724 Tests nur 10 positiv. Das sind nur 0,58 Prozent. Scheint wohl die "Dunkelziffer" doch niedriger als gedacht.

[MiB]

Die Befürchtungen die ich habe, sind, dass man die Pandemie als solche erst als beendet erklärt, wenn ein Heilmittel gefunden wurde. Und solange stellst du dich mit Mundschutz an der Kaufhallenschlange an und darfst keine Demos mehr machen und nicht mehr verreisen. (An welches Land und welche Zeit erinnert mich das bloß ) Gut, Mundschutz ist neu.
Ab wie viel aktuell Infizierten greift denn das Infektionsschutzgesetz? Zitat: "Diese Einschränkungen müssen jedoch verhältnismäßig sein und dürfen nur zeitlich, räumlich oder personell begrenzt gelten." Ich sehe keine zeitliche Begrenzung.
Bei aktuell 26.000 Infizierten von 83.000.000 Menschen, kann man auch nicht mehr von einer Pandemie sprechen! Das sind 0,03% der Bevölkerung. Die Einschränkungen müssen sofort, für alle beendet werden.

An eine Impfpflicht glaube ich übrigens auch nicht, das würde man ja nur mit Gewalt durchsetzen können. Aber einen Impfzwang hättest du schon, wenn du ohne Impfung nicht mehr am gesellschaftlichen Leben teilnehmen dürftest.

@Siebziger
Das dieses Virus von Mutti kreiert wurde um uns alle zu ärgern, glaube ich auch nicht, aber man nutzt es schamlos aus. Ob aus Dummheit oder mit böser Absicht, kann jeder für sich selbst entscheiden. Wahrscheinlich trifft sogar beides zu.

[Housi]

Wenn es aber 10 aktive Fälle sind, wären das hochgerechnet aktuell auf Deutschland aber über 480.000 Fälle und nicht wie vom RKI angegeben rund 30.000 Fälle.

Interessant wäre daher auch mal wieviele mit dem Virus infiziert waren. Da gab es doch in Paderborn, Berlin und Hannover schon einige Fälle die jetzt sicher nicht bei den 10 eingerechnet sind.

[Newcomer]

...
@Siebziger
Das dieses Virus von Mutti kreiert wurde um uns alle zu ärgern, glaube ich auch nicht, aber man nutzt es schamlos aus. Ob aus Dummheit oder mit böser Absicht, kann jeder für sich selbst entscheiden. Wahrscheinlich trifft sogar beides zu.

Ich kann ja verstehen, dass man irgendwie genervt ist, aufgrund der ganzen momentanen Einschränkungen, ggf. auch persönlichen, wirtschaftlichen Probleme, oder dass man die getroffenen Maßnahmen für übertrieben hält. Aber wo genau nutzt denn jemand das Virus aus? Ich sehe derzeit niemanden, der einen Vorteil aus der derzeitigen Situation hat.
Auch im internationalen Vergleich haben wir in D ja nun nicht besonders drakonische Maßnahmen. Eigentlich begegnen doch mehr oder weniger alle Staaten und Staatsformen dem Virus recht ähnlich.

[Marco Dorn]

https://www.kicker.de/774937/artikel/dfl_meldet_zehn_corona_faelle_in_1_und_2_bundesliga

Bei 1724 Tests nur 10 positiv. Das sind nur 0,58 Prozent. Scheint wohl die "Dunkelziffer" doch niedriger als gedacht.

Ich wäre auch fast einem Denkfehler aufgesessen. Aber, wie auch von den Vorschreibern angedeutet, wir haben aktuell eine offizielle aktuelle Infiziertenzahl (knapp 24.000 laut RKI) von 0,03% in der Bevölkerung. Die hier ermittelten 0,58% entsprächen dann etwa knapp dem 20-fachen der offiziellen Quote. Nimmt mal alle bisher mit Corona positiv getesteten Menschen aus der ganzen Zeit zusammen, also laut RKI 163.000, und rechnet die mit dem 20-fachen, dann sind wir bei 3,25 Millionen. Dann lägen wir gut zwischen den 1,8 Mio der Heinsberg-Studie und den theoretischen 5,0 Mio aus den hochgerechneten 6% der Testergebnisse. Allerdings halte ich 1.724 Tests nur für bedingt repräsentativ, zumal auch keine Zufallsverteilung nach Alter, Geschlecht usw. vorgenommen wurde. Aber trotzdem interessant.

[oldman]

...
@Siebziger
Das dieses Virus von Mutti kreiert wurde um uns alle zu ärgern, glaube ich auch nicht, aber man nutzt es schamlos aus. Ob aus Dummheit oder mit böser Absicht, kann jeder für sich selbst entscheiden. Wahrscheinlich trifft sogar beides zu.

Ich kann ja verstehen, dass man irgendwie genervt ist, aufgrund der ganzen momentanen Einschränkungen, ggf. auch persönlichen, wirtschaftlichen Probleme, oder dass man die getroffenen Maßnahmen für übertrieben hält. Aber wo genau nutzt denn jemand das Virus aus? Ich sehe derzeit niemanden, der einen Vorteil aus der derzeitigen Situation hat.
Auch im internationalen Vergleich haben wir in D ja nun nicht besonders drakonische Maßnahmen. Eigentlich begegnen doch mehr oder weniger alle Staaten und Staatsformen der Virus recht ähnlich.

Genau...bevor man Verschwöhrungsszenarien herbeiredet, sollte mal jemand erläutern, wem nutzt das? Der Regierung?...Konzernen?....mir fällt derzeit kein Nutznieser der aktuellen Lage ein.

[LOKseit73]

Ein Schaf bin ich deshalb immer noch nicht

Hat doch gar keiner gesagt.

[Quelle]

mir fällt derzeit kein Nutznieser der aktuellen Lage ein.

Aldi, Lidl und Co. verdienen sich zur Zeit dumm und dämlich.

Dort werden aktuell Umsätze wie sonst nur im Weihanchtsgeschäft gemacht. Das liegt daran, das niemand mehr in Gaststätten oder Imbissen sein Essen kauft, sondern vorwiegend zu Hause ist.

[Estrukiod]

Aber wo genau nutzt denn jemand das Virus aus? Ich sehe derzeit niemanden, der einen Vorteil aus der derzeitigen Situation hat.

Bill Gates, Dietmar Hopp, jeder Pharmakonzern auf diesem Planeten? Erweitere doch mal deinen Horizont, zum Beispiel bei ken.fm oder ähnlichen Quellen

[siebziger]

Die Befürchtungen die ich habe, sind, dass man die Pandemie als solche erst als beendet erklärt, wenn ein Heilmittel gefunden wurde. Und solange stellst du dich mit Mundschutz an der Kaufhallenschlange an und darfst keine Demos mehr machen und nicht mehr verreisen. (An welches Land und welche Zeit erinnert mich das bloß ) Gut, Mundschutz ist neu.
Ab wie viel aktuell Infizierten greift denn das Infektionsschutzgesetz? Zitat: "Diese Einschränkungen müssen jedoch verhältnismäßig sein und dürfen nur zeitlich, räumlich oder personell begrenzt gelten." Ich sehe keine zeitliche Begrenzung.
Bei aktuell 26.000 Infizierten von 83.000.000 Menschen, kann man auch nicht mehr von einer Pandemie sprechen! Das sind 0,03% der Bevölkerung. Die Einschränkungen müssen sofort, für alle beendet werden.

Die zeitliche Einschränkung gibt es nämlich aller 14 Tage wird die Lage neu bewertet. Das es jetzt kein Datum zur Abschaffung des Notstandes gibt sollte einleuchten.
Der entscheidende Punkt zur Bewertung ist der das man ebend nicht weiß wie sich das Virus verhält bei völliger Öffnung. Also geht man auf Nummer sicher zu Gunsten der Menschen .

An eine Impfpflicht glaube ich übrigens auch nicht, das würde man ja nur mit Gewalt durchsetzen können. Aber einen Impfzwang hättest du schon, wenn du ohne Impfung nicht mehr am gesellschaftlichen Leben teilnehmen dürftest.

Ja das ist halt mit jedem Gesetz so du mußt dich nicht daran halten aber besser wärs.

@Siebziger
Das dieses Virus von Mutti kreiert wurde um uns alle zu ärgern, glaube ich auch nicht, aber man nutzt es schamlos aus. Ob aus Dummheit oder mit böser Absicht, kann jeder für sich selbst entscheiden. Wahrscheinlich trifft sogar beides zu.

Das sehe ich wie ein paar anderen hier bevor ich so etwas vermute frage ich mich warum für wen und macht es so Sinn.
Sprich wenn ich in Deutschland was verändern will fange ich nicht in China an.