"Gleis 66"

LOKseit73 hat geschrieben:

Spielfeldjäger hat geschrieben:Also ich kann nicht wirklich nachvollziehen warum nach der Verletzung von Kirsten über einen „vierten“ Hüter nachgedacht wird. Ich meine man hat sich vor der Saison für die drei entschieden. Und es sind auch drei geworden, damit man reagieren kann falls die Nr. 1 ausfällt. Jetzt trifft der Fall ein und die vor der Saison dafür vorgesehenen Hüter 2 und 3 sind plötzlich nicht mehr gut genug?

Pro Hanf und Wenzel!

Sehe ich auch so. Hanf wird mit zunehmender Spielpraxis auch ein sicherer Rückhalt sein. So ein Klops wie bei Viktoria passiert auch gestandenen Hütern.

Bei Hanf fehlt mir ein generelles Vertrauen. Klar hat er gegen Meuselwitz gut pariert, aber im Spielaufbau und Ballbesitz fehlt es an Ruhe und Übersicht. Auch bei hohen Bällen muss ich bei ihm immer zittern, obwohl er gefühlte 3,90 Meter ist.
Ich würde wirklich gern mal den jungen Hüter im Einsatz sehen. Eine weitere Verpflichtung wäre, in meinen Augen, Unsinn. Das wäre nur ein Zeichen das man beiden Ersatztorhütern keine Regionalliga-Tauglichkeit bescheinigt.

Aber was passiert, wenn Christopher Hanf einfach nicht Form kommt? Lukas Wenzel kann nur das Back up sein, für das man ihn in der Sommerpause gebunden hat.

Ich habe aus der Vereinsmeldung sowieso herausgelesen, dass man nur in dem Fall das Summenspiel der 3 Hüter befruchten will, wenn Benny Kirsten nicht wiederkommt. By the way: Damit muss man sich beim Zwischen-den-Zeilen-lesen auch ernsthafter auseinandersetzen, als einem recht ist...

Momentan ist es aber für die Mannschaft wichtig, dass wir unsere derzeitige Nummern Eins und Zwei im Tor unterstützen und CH nicht Torwartfehler (wie beim 3. in Berlin) andichten, an denen er prinzipiell schuldlos ist.

Kampfhamster hat geschrieben:Ich würde wirklich gern mal den jungen Hüter im Einsatz sehen.

Der Junge ist Jahrgang 1999, er hat bis zum Sommer noch A-Junioren gespielt.

Der Sprung von den A-Junioren zu den Herren ist gewaltig, zumal für einen Torhüter. Bei den Herren wird insbesondere bzgl. der Körperlichkeit, aber auch bei der Schusshärte auf einem ganz anderen Level agiert als in einer U19. Diese Umstellung hat man nicht in ein paar Wochen vollständig "abgearbeitet".

Bei allem Talent, das der Junge haben mag, würde ich ihn nicht ohne die allergrößte Not in die RL werfen, zumindest nicht mit einer Profi-Mannschaft wie Lok.
Ein richtiges Mistspiel kann eine ganze Karriere kosten, fragt mal C. Gäng.

Der Junge soll ordentlich mittrainieren und sich an die Gangart bei den Herren gewöhnen. In ein paar Monaten ist er sicher schon ein ganzes Stück weiter.

Hanf wird in der Summe nicht auf das Niveau eines gesunden Kirsten kommen, aber er wird mit zunehmenden Spielpraxis Sicherheit gewinnen. Das ist zumindest im Normalfall so.
Fehler macht jeder Torhüter, die Niederlage in Berlin lag aber doch wohl nicht zuerst am Hüter.

Sandmann hat geschrieben:

Kampfhamster hat geschrieben:Ich würde wirklich gern mal den jungen Hüter im Einsatz sehen.

Der Junge ist Jahrgang 1999, er hat bis zum Sommer noch A-Junioren gespielt.

Der Sprung von den A-Junioren zu den Herren ist gewaltig, zumal für einen Torhüter. Bei den Herren wird insbesondere bzgl. der Körperlichkeit, aber auch bei der Schusshärte auf einem ganz anderen Level agiert als in einer U19. Diese Umstellung hat man nicht in ein paar Wochen vollständig "abgearbeitet".

Bei allem Talent, das der Junge haben mag, würde ich ihn nicht ohne die allergrößte Not in die RL werfen, zumindest nicht mit einer Profi-Mannschaft wie Lok.
Ein richtiges Mistspiel kann eine ganze Karriere kosten, fragt mal C. Gäng.

Der Junge soll ordentlich mittrainieren und sich an die Gangart bei den Herren gewöhnen. In ein paar Monaten ist er sicher schon ein ganzes Stück weiter.

Hanf wird in der Summe nicht auf das Niveau eines gesunden Kirsten kommen, aber er wird mit zunehmenden Spielpraxis Sicherheit gewinnen. Das ist zumindest im Normalfall so.
Fehler macht jeder Torhüter, die Niederlage in Berlin lag aber doch wohl nicht zuerst am Hüter.

Ich bezweifle stark,dass mehr Spielpraxis, bei Herrn Hanf, zu mehr Sicherheit führen wird. Ihm fehlt einfach generell die Qualität.

Hanf hat , im Gegensatz zu Kirsten, nur untere bis durchschnittliche RL-Qualität.
Daraus aber zu schließen, dass ein junger Torhüter automatisch und sofort mehr Qualität hat, wenn er frisch aus der U19-Bundesliga kommt, wäre aus meiner Sicht ein Trugschluss.
Wir werden mit Hanf leben müssen, solange Kirsten nicht spielen kann. Er wird nicht stabiler werden, wenn er laufend zerpflückt wird.

Wenn man zwei in etwa gleich starke Torhüter hat, gibt es auch nur Probleme, wenn der Trainer nicht wie bei Feldspielern nach Tagesform aufstellt und damit praktisch häufig rotiert - auch das wissen wir aus der jüngeren Vergangenheit.

Man hat jetzt noch 32 Spiele um auszuprobieren.Die Saison ist doch jetzt schon gelaufen.Die wichtigen Spieler nur verletzt.Alles ,wie immer,außer dass die Mannschaft drei mal so teuer ist
Nicht falsch verstehen,ich bin mit Regionalliga zufrieden.Auch wenn irgendwelche Märchenonkel was von 3. Liga erzählen Es fallen doch wirklich einige Leute immer wieder darauf rein

Sandmann hat geschrieben: (...)
Daraus aber zu schließen, dass ein junger Torhüter automatisch und sofort mehr Qualität hat, wenn er frisch aus der U19-Bundesliga kommt, wäre aus meiner Sicht ein Trugschluss. (...)

Das hat niemand behauptet! Es ging nur darum: weil Hanf bisher nicht überzeugen konnte, mal jemand anderem die Chance zu geben. Auch Wenzel würde mit zunehmender Spielpraxis an Erfahrung und Sicherheit gewinnen. Eine Chance hätte er, meiner Meinung nach, verdient. Hanf hatte sie schon.

O.k., dafür würde ich mir aber kein Punktspiel aussuchen. Und versucht es der Trainer bspw. mal in einem Pokalspiel und es geht schief, haben wir die gleiche Diskussion wie letzte Saison nach dem Bautzen-Spiel.

Normale Trainer sind nicht unbedingt Torhüter-Experten, aber M. Kischko kann die Qualitäten der einzelnen Hüter sicher gut einschätzen. Er wird dem Trainer schon mitteilen, wo unser 3. Hüter sportlich im Vergleich mit Hanf steht und welches Risiko mit seinem Einsatz verbunden wäre.

Leider ist Latte mittlerweile bekennder Grün-Weißer.

Lok und Halle hat geschrieben:Zwischen Scholz und Wernze passt kein Löschblatt. Seit Ewigkeiten. Die Causa WRZ haben ja auch die beiden angeleiert, da es sich um die alte Clique handelte. Also entweder mit beiden zusammen hoch oder ohne die beiden in die Oberliga. Das ist die Realität.

Wenn wir Dienstag gegen Bischofswerda 2:1 gewinnen sind eh alle wieder euphorisch. Blöd bloß das gegen Bischofswerda zu Hause alle gewinnen werden.

Besonders blöd nur, dass alle gegen Bischofswerda zu Hause gewinnen, außer wir...

hat heiko wirklich gesagt das der schiri schuld ist?
wenn ja hat ihm vielleicht die hitze zu sehr zugesetzt?
1-2 torschüsse pro halbzeit sind für eine profitruppe gegen den aufsteiger viel, viel, viel zu wenig
und hinten die selben patzer wie in der letzten saison
es hat sich nix geändert nur das die spieler sich jetzt profis nenen dürfen

Blue Man hat geschrieben:es hat sich nix geändert nur das die spieler sich jetzt profis nenen dürfen

Doch, doch. Man lässt sich jetzt als Abwehrspieler am Strafraum sogar tunneln.

Blue Man hat geschrieben:hat heiko wirklich gesagt das der schiri schuld ist?
wenn ja hat ihm vielleicht die hitze zu sehr zugesetzt?[...]

Mittlerweile ist die PK online ---> https://www.youtube.com/watch?v=RpPFpAaKico (ab 2:50 min geht es um den Schiri)

Heiko Scholz lamentiert über 50:50-Entscheidungen gegen uns und spricht davon, dass der Ausgleich verdient gewesen wäre...

Ich habe im Bruno schon weit schlechtere Schiris gesehen. Schuld an der Niederlage ist ausschließlich unser Team inkl. Trainerstab.
Niemand anderes.

Also wenn man sich gegen einen Aufsteiger wie diesen an solche Strohälme hängt, dann ist es wo zu spät.

hier mal paar trainerkandidaten ;)

rico schmitt/ehem. halle
karsten heine/ehem. chemnitz
miroslav jagatic/ehem. altglienicke
christian ziege
oliver reck

oder doch gar ulf kirsten :)))

123lok hat geschrieben:Also wenn man sich gegen einen Aufsteiger wie diesen an solche Strohälme hängt, dann ist es wo zu spät.

Vollste Zustimmung Traurig aber wahr !!!

doppelm hat geschrieben:hier mal paar trainerkandidaten ;)

rico schmitt/ehem. halle
karsten heine/ehem. chemnitz
miroslav jagatic/ehem. altglienicke
christian ziege
oliver reck

oder doch gar ulf kirsten :)))

Lok-Lothar

Walpurgis ,ex Lotte.
Guter Taktiker,guter Typ.

Ich denke, die Trainerdiskussion kann man recht schnell beenden. Meines Erachtens wird Heiko Scholz die beiden Profijahre weiter machen. Er hat die Verbindungen zu ETL. Wer sollte ihm nahelegen, dass ein neuer Trainer vielleicht der bessere Weg für Lok wäre? Sportdirektor Rüdiger Hoppe? Unwahrscheinlich. Meines Erachtens müsste Scholle schon selber zurücktreten. Aber warum sollte er das tun? Er arbeitet sicher gern als Trainer und traut es sich zu. Sollte er sich in anderer Funktion im Verein besser aufgehoben fühlen, hätte man doch jetzt mit der Umstellung etwas ändern können. Hat man aber nicht. Und seitens Verein/GmbH wird es schlicht keinen finanziellen Spielraum geben, Scholle "freizustellen" und einen neuen Trainer zu holen. Von eventuellen Misstönen zu Wernze mal ganz abgesehen. Außerdem sind die Neuzugänge mit Verträgen für zwei Jahre ausgestattet wurden. Vermutlich wird man also am gesamten Konzept für die nächsten zwei Jahre nicht rütteln wollen/können. Der Kader steht, der Trainer steht, die Finanzierung durch ETL steht (hoffentlich).

Fazit: Wir sollten uns auf zwei Jahre "weiter so" einstellen und das Team möglichst unterstützen.

Wann auch immer bei Lok ein neuer Trainer gesucht wird, einer sollte nicht in Betracht gezogen werden: Horst Steffen https://www.transfermarkt.de/horst-stef ... ainer/2438
Den haben wir hier in Münster erlebt ... Au Mann, gingen da Worte und Taten auseinander!

Vielleicht kommt Scholz nach einem glücklichen 2-2 in Fürstenwalde und einer 1-3 Niederlage selbst zu der Erkenntnis ?er kann sich doch dann um Werbetermine,Scouting,die Problemchen der Spieler usw. kümmern.
Bissel Geld für einen Trainer wird schon da sein.

1-3 gegen B Berg

Man muss die Entwicklung abwarten. Nach 3 Spieltagen wird der Trainer nicht gefeuert/ weggelobt.
Wenn allerdings Wernze seine Ziele bzw. sein finanzielles Engegement gefährdet sieht, wird auch er nicht an Scholle als Trainer festhalten wollen.
Dann bekommt H.S. eben eine andere Position im Verein, in der er wertvoll ist, Sportdirektor o.ä., man muss ihn ja nicht gleich vom Hof jagen. Schließlich hat er ja auch einiges geleistet.

LOKseit73 hat geschrieben:Man muss die Entwicklung abwarten. Nach 3 Spieltagen wird der Trainer nicht gefeuert/ weggelobt.
Wenn allerdings Wernze seine Ziele bzw. sein finanzielles Engegement gefährdet sieht, wird auch er nicht an Scholle als Trainer festhalten wollen.
Dann bekommt H.S. eben eine andere Position im Verein, in der er wertvoll ist, Sportdirektor o.ä., man muss ihn ja nicht gleich vom Hof jagen. Schließlich hat er ja auch einiges geleistet.

Ich glaube nicht daran, dass Herr Wernze mit seinem finanziellen Engagement bei Lok kaufmännische Ziele für ETL verfolgt. Das könnte er woanders preiswerter und vor allem sicherer bekommen. Ich denke es ist eine Kombination aus Freundschaftsdienst für Scholle und nebenbei "Gutem Tun". Was nicht böse gemeint ist. Was für mich aber bedeutet, dass Wernzes Interesse an Lok mit Scholle steht und fällt. Ist natürlich nur meine Einschätzung von außen.